Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.

Дело о двойном обвинении гражданина Н., 1979 г.р., водителя маршрутного такси, который обвиняется в отправке порнографических материалов 15-летнему подростку через мессенджер WhatsApp. Защиту осуществляет адвокат Пешков С.В.

Следствие утверждает, что его действия подпадают под две статьи УК РФ: ч. 1 ст. 135 («Развратные действия») и п. «б» ч. 3 ст. 242 («Распространение порнографии»).

Обвиняемый не согласен с предъявленным ему обвинением и настаивает, на том, что его действия были глупой шуткой, и он не знал о возрасте подростка.

Защита в свою очередь считает, что следствие игнорирует принцип non bis in idem и не представило доказательства тому, что обвиняемый знал о несовершеннолетии потерпевшего.

О необоснованности уголовного преследования по ст. 242 УК РФ в свою очередь свидетельствует, то обстоятельство, что отправка материалов одному лицу не является распространением.

Следствие еще не закончено, пока рано делать какие-то прогнозы, но защита надеется на положительный исход, подчеркивая, что адресная переписка не равна массовому распространению.

Дело служит предупреждением о последствиях отправки фривольных материалов малознакомым собеседникам, и предостерегает от подобного.