Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.

Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.

Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.

Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.

Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.

Успешная защита. Мера пресечения изменена на домашний арест

17 января 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение по делу студента Игоря Г., обвиняемого в совершении преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия). В судебном процессе адвокату Ткебучава З.В., удалось добиться изменения меры пресечения для своего подзащитного с заключения под стражу на домашний арест.

Основные аргументы защиты: Адвокат Ткебучава указал, что доводы следствия о риске побега или давления на свидетелей не подтверждены доказательствами.Суду были представлены характеристика личности обвиняемого, а именно сведения о том, что Г. — студент, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в Подольске, возместил причиненный вред и положительно характеризуется. 

Суд согласился, что домашний арест с установленными запретами (например, ограничение связи и общения) обеспечит надлежащее поведение обвиняемого без изоляции в СИЗО. В итоге мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд признал, что тяжесть преступления сама по себе не оправдывает заключение под стражу, если нет реальных рисков для следствия. Адвокат Ткебучава З.В. в очередной раз подтвердил, что профессионализм и настойчивость в отстаивании прав клиента способны влиять на судебные решения, обеспечивая справедливость в рамках закона.