Защита прав собственника: адвокат Куликов С.В. добился компенсации за пользование долей в квартире
Имущественные конфликты между совладельцами недвижимости — одни из самых сложных. В Дорогомиловском районном суде г. Москвы адвокат Куликов С.В. представлял интересы истицы Ш... Л.Я., которая владеет 35/108 долей в квартире. Её совладельцы, А... В.В. (43/108) и Р... О.В. (30/108), длительное время пользовались жильем, исключая истца из возможности проживания. Ранее суд уже отказал Ш... во вселении, сославшись на конфликт сторон и наличие у неё другого жилья. Однако это не лишило её права требовать компенсацию за пользование её долей.

Адвокат Куликов С.В. построил защиту на нормах Гражданского кодекса:

Ст. 247 ГК РФ: совладелец вправе требовать компенсацию, если не может пользоваться своей долей.

Ст. 252 ГК РФ: при невозможности раздела имущества в натуре допустима денежная компенсация.

Ключевым аргументом стало решение предыдущего суда, где прямо указывалось на право Ш... обратиться за взысканием компенсации.

Чтобы обосновать размер выплат, адвокат инициировал проведение судебной экспертизы. ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» рассчитало рыночную стоимость аренды доли. Эксперты подтвердили, что ответчики извлекали выгоду из пользования долей истицы, что стало основанием для расчёта компенсации.

Совладельцы квартиры пытались оспорить требования, утверждая, что:

Истец не нуждается в выплатах, так как имеет иное жильё. Размер компенсации завышен.

Однако адвокат Куликов С.В. доказал, что право на компенсацию не зависит от наличия у собственника альтернативного жилья — важно лишь факт невозможности пользования своей долей.

В результате по итогам судебного заседания исковые требования истца были частично удовлетворены. С А... В.В. взыскано 58,9% от рассчитанной суммы. С Р... О.В. — 41,1%, госпошлина и затраты на экспертизу распределены пропорционально долям ответчиков.

Дело демонстрирует, что даже если вселение в спорное жильё невозможно, собственник не остаётся без защиты. Компенсация — действенный механизм восстановления баланса интересов.

Роль адвоката: Куликов С.В. не только грамотно использовал нормы закона, но и:

Привлёк независимых экспертов для объективного расчёта сумм.

Оспорил доводы ответчиков, сославшись на позиции Верховного Суда РФ.

Добился взыскания не только основной суммы, но и судебных издержек.

Совет собственникам
Если вы не можете пользоваться своей долей в квартире:

Фиксируйте факт исключения из владения (например, через переписку с совладельцами).

Закажите оценку рыночной стоимости аренды доли.

Обращайтесь в суд — закон на вашей стороне.

Защита прав собственника: адвокат Куликов С.В. добился компенсации за пользование долей в квартире
Имущественные конфликты между совладельцами недвижимости — одни из самых сложных. В Дорогомиловском районном суде г. Москвы адвокат Куликов С.В. представлял интересы истицы Ш... Л.Я., которая владеет 35/108 долей в квартире. Её совладельцы, А... В.В. (43/108) и Р... О.В. (30/108), длительное время пользовались жильем, исключая истца из возможности проживания. Ранее суд уже отказал Ш... во вселении, сославшись на конфликт сторон и наличие у неё другого жилья. Однако это не лишило её права требовать компенсацию за пользование её долей.

Адвокат Куликов С.В. построил защиту на нормах Гражданского кодекса:

Ст. 247 ГК РФ: совладелец вправе требовать компенсацию, если не может пользоваться своей долей.

Ст. 252 ГК РФ: при невозможности раздела имущества в натуре допустима денежная компенсация.

Ключевым аргументом стало решение предыдущего суда, где прямо указывалось на право Ш... обратиться за взысканием компенсации.

Чтобы обосновать размер выплат, адвокат инициировал проведение судебной экспертизы. ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» рассчитало рыночную стоимость аренды доли. Эксперты подтвердили, что ответчики извлекали выгоду из пользования долей истицы, что стало основанием для расчёта компенсации.

Совладельцы квартиры пытались оспорить требования, утверждая, что:

Истец не нуждается в выплатах, так как имеет иное жильё. Размер компенсации завышен.

Однако адвокат Куликов С.В. доказал, что право на компенсацию не зависит от наличия у собственника альтернативного жилья — важно лишь факт невозможности пользования своей долей.

В результате по итогам судебного заседания исковые требования истца были частично удовлетворены. С А... В.В. взыскано 58,9% от рассчитанной суммы. С Р... О.В. — 41,1%, госпошлина и затраты на экспертизу распределены пропорционально долям ответчиков.

Дело демонстрирует, что даже если вселение в спорное жильё невозможно, собственник не остаётся без защиты. Компенсация — действенный механизм восстановления баланса интересов.

Роль адвоката: Куликов С.В. не только грамотно использовал нормы закона, но и:

Привлёк независимых экспертов для объективного расчёта сумм.

Оспорил доводы ответчиков, сославшись на позиции Верховного Суда РФ.

Добился взыскания не только основной суммы, но и судебных издержек.

Совет собственникам
Если вы не можете пользоваться своей долей в квартире:

Фиксируйте факт исключения из владения (например, через переписку с совладельцами).

Закажите оценку рыночной стоимости аренды доли.

Обращайтесь в суд — закон на вашей стороне.