< Back

 

Возможности банкротства VS исполнительное производство в отношении физического лица.

Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса (Раздел VII ГПК РФ).

В идеале любой судебный процесс по делу должен завершаться исполнением судебного решения. Именно тогда происходит реализация прав, подтвержденных судом.

И когда на руках выстраданное «кровью и потом» решение суда и исполнительный лист, все дороги для многих ведут в Федеральную службу судебных приставов.

Отмечу, что этому ведомству исполняется 158 лет, но никогда, по-моему, его работа не была столь заволокиченной, как в наш век всеобщей цифровизации.

Так, нагрузка на одного пристава-исполнителя – свыше 4,6 тыс. исполнительных производств, что превышает норму в 17 раз, а согласно - п. п. 2.4.2 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минюста РФ от 15.08.2002 № 60/1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» норма нагрузки 1-го судебного пристава должна составлять 22,2 исполнительных производств в месяц, или 266,4 исполнительных производств в год.

Как следствие, меры принудительного исполнения, хорошо известные всем по ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве», применяются формально и без результатов.

Так, арест счетов, если денег там нет, или недвижимости, если единственное жилье, пользы взыскателю не приносят.

Выезд СПИ к должнику для составления описи имущества по инициативе должностного лица практически никогда не происходит в силу ряда причин, таких как утверждение должника, что имущество в квартире ему не принадлежит, является жизненно необходимым и т.д. и т.п., что осложняет изъятие и (или) влечет обжалование действий.

К оспариванию сделок должника, СПИ также не сподвигнуть.

Остается банкротство. Плюсы этой процедуры – в широких полномочиях арбитражного управляющего, которого кредитор (он же взыскатель) и выбирает.

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий.

Список документов для обращения с заявлением в арбитражный суд по месту жительства должника минимальный: решение, вступившее в законную силу, справка о том, что не ИП, документы от пристава (если ИП возбуждалось) либо соответствующие нотариальные документы.

Более подробно – ст. 39 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 2 ст. 213.5 - когда решения суда (суд.приказа) не требуется, например: по нотариально удостоверенной сделке, исполнительной надписи нотариуса, алиментам по нотариально удостоверенному соглашению и др.

Главные критерии: задолженность от 500 000 руб. более 3-х мес.

Как быть с оповещением за 15 дней через Федресурс (ЕФРСФДЮЛ) всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренного п.2.1 ст.7, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?

Так вот. Его ДЕЛАТЬ НЕ НАДО, если заявление подается в отношении физического лица – не ИП. Обоснование – п. 2 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В зависимости от этапа в банкротстве кредитор, арбитражный (он же финансовый управляющий, ФУ) предпринимают следующие действия: оспаривание подозрительных сделок должника с учетом положений ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - если совершены за 1 год до принятия заявления о банкротстве, или за 3 года - если совершены в целях причинения имущественным правам кредиторов.

Для оспаривания важно чтобы ФУ оперативно запросил всю информацию по сделкам должника и обладал ею к началу процедуры реструктуризации долгов, а также определил, по общим нормам ГК РФ либо специальным нормам названного Закона вести оспаривание.

Так, например, при квалификации сделки недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом, как со стороны должника, так и со стороны приобретателя недвижимости, в связи с чем пороки сделки выходят за пределы подозрительности (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264 по делу № А41-25952/2016).

Если же кредиторы либо суд не утвердили план реструктуризации долгов, данный этап не наступает, переходят к реализации имущества.

Для моих Доверителей и лично для меня, принципиально преодолеть иммунитет на взыскание единственного жилья должника если жилое помещение обладает признаками роскошного в силу его территориального положения, площади и стоимости.

ВС РФ указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).

В настоящее время Минэкономразвития РФ разработан и Правительством РФ внесен на рассмотрение проект ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ, СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому предлагается установить следующие признаки роскошного жилья: размер такого жилого помещения превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством РФ, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, и при этом составляет не менее 36 кв.метров на одного человека; стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством РФ на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанную с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, в пределах которого находится такое имущество, на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Конституционным Судом РФ принято постановление от 26.04.2021 № 15-П (далее - постановление № 15-П), в котором констатировано многолетнее законодательное бездействие в части отмены исполнительского иммунитета со ссылкой на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Правовые позиции, изложенные в данном постановлении, заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья)

Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. Нормой предоставления по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). Так, В соответствии с ч. 3 ст. 20 Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. метров площади жилого помещения на одного человека.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в Определении от 26.06.2021 № 303-ЭС20-18761, где указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого. Выяснение данных обстоятельств имеет значение, в том числе и при оспаривании сделок должника для оценки перспективы применения ограничения исполнительского иммунитета.

Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилого помещения представляется после его утверждения собранием кредиторов в арбитражный суд.

При этом, приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника (АС Саратовской области от 16.10.2023 по делу № А57-3803/2023).

Также, если спорная квартира формально стала единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением в результате недобросовестных действий должника при злоупотреблении им правом (что также должно быть установлено судебными актами) то это, является основанием для отказа в применении в отношении квартиры исполнительского иммунитета, и права должника, образующие исполнительский иммунитет, не подлежат защите (Определение ВС РФ № 305-ЭС19-13899 (9) от 06.04.2023 по делу № А40-32501/2018).

Таким образом, при взвешенном подходе, грамотном участии кредитора и арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника - физического лица, шансы получить денежные средства при злоупотреблениях с его стороны намного выше, чем при исполнительном производстве.

Однако, кому-то предпочтительнее жалобы и активация в отношении судебного пристава-исполнителя, что при всей сложности процедуры также может быть вполне резонно.

По проблематике см. Определение АС Москвы от 02.08.2019 года , Определение ВС РФ № 307-ЭС21-8025 от 30.08.2021; Определение ВС РФ от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372 и др.

Адвокат Витовская Ю.М.